AAVE，作为领先的去中心化非托管流动性协议，允许用户在无需中介的情况下借贷加密货币，现推出一项保护措施，阻止任何价格冲击超过25%的交易。新保护功能不会削弱高级用户的无需许可操作，被描述为防止误确认的又一层保护。AAVE强调其核心理念围绕无需许可的金融，目标是在保持无需许可的操作的同时保护用户免于错误。
“AAVE Shield为用户设立了高摩擦的护栏，要求用户必须手动进入设置菜单并有意禁用AAVE Shield保护，才能进行高风险交易。”这道护栏旨在防止无意的高风险行为，同时在市场波动条件下保留交易能力。在市场压力时期，无需许可的操作至关重要，且在某些情况下，用户需要在任意滑点或价格冲击下执行兑换，这凸显了需要周到的保护措施，不能过度限制高级用户。
AAVE也借此机会纠正关于事件的一个误解，称事件发生是由于市场流动性不足，而非滑点。 “区分由于市场流动性不足导致的价格冲击与由于滑点导致的价格冲击至关重要。流动性不足的市场是指在给定价格下，资产的可用供应不足以在不显著恶化价格的情况下完成大额订单。” 在流动性不足的市场中，大额订单将产生较高的价格冲击。
滑点是用户为某一市场价格所接受的容忍度，允许平台尽快完成订单，通常会包含一个“剩余”价值未被使用。在这起事件中，问题是市场流动性不足，而非滑点。由于交易规模相对于可用流动性而言过大，用户被报价的价格已经比 AEthUSDT 与 AEthAAVE 的基础资产的市场清算价低了 99.9%。
不理想的结果源自已确认的报价，而非执行过程中的价格变动。这笔$50 million的兑换损失引发了业界的广泛反对，一些人表示最近的 AAVE 保护措施仍然不足。“这个解决方案仍然不完美。在极端情况下，应该要求用户手动输入一段文本，而不是简单地勾选一个复选框。这是一种非常常见的做法，希望能够添加。”
“若 LP 无法完全满足请求，为什么不通过 DEX 完成兑换呢？就像用户想购买价值 $100 的 AAVE，而 LP 只剩下 1 个代币，他们却把价格定在每个 $100 以完成请求……这有点懒惰且不公平的解决方案，无法确保所有交易都能通过。” “此次事后报告中，最令人印象深刻之处在于你们的惊人慷慨！你们真的把那笔 $110k 的界面费从这名先生损失的 $50M 中退还了吗？哇。这就像把某人的车子撞坏后，给他一支松木空气清新剂作为赔偿。” “这才是真正的教训：缺乏流动性深度的订单规模并不构成信念，而是暴露。该协议并未被黑客攻击，市场只是揭示了当订单规模超过可用退出流动性时会发生什么。”
发表评论