CoinFubi

在 BPROTOCOL Foundation v. Universal Navigation 一案中，Judge John G. Koeltl of the U.S. District Court for the Southern District of New York 驳回了对 Uniswap 的专利侵权指控，认定主张的加密货币交易专利在 Section 101 下不构成可专利的 subject matter。法院将这一结果描述为与早前裁决一致，即在区块链上实现抽象思想仍然是抽象思想。原告主张两项专利，U.S. Patent No. 11,107,049 (‘049 Patent) 与 U.S. Patent No. 11,574,291 (‘291 Patent)。它们涉及“虚拟货币的交易与评估领域”，或称加密货币。

根据原告的说法，他们发明了一个“self-executing smart token system for the blockchain that uses smart contracts to exchange one crypto asset for another while enabling continuous liquidity, instant conversions, and automated price discovery without the need for a centralized exchange or individual market makers.” 这个系统被称为一个“constant product automated market maker”（CPAMM），它依赖于流动性池和一种新型代币：Liquidity Provider Token 或 LP Token。法院发现这两个专利的权利要求指向的是用于执行交易而计算货币汇率的抽象概念。法院指出，货币兑换是“a fundamental economic practice long prevalent in our system of commerce.”

法院得出结论，所谓那些被指称具备发明性的特征实际上并未被实际权利要求覆盖。经修订的起诉状未指称被告的协议包含每项权利要求所要求的 reserve ratio constant, Rr，原告也曾能取得该信息但未据以起诉。法院还发现原告未能主张直接侵权，且对诱导侵权和故意侵权的指控也被驳回。该驳回不影响实体裁定，给予原告修正起诉状的机会。