在一起涉及 Bybit（全球第二大加密货币交易所）错误发放的约 20.2 亿韩元的币支付案件中，韩国法院首次裁定在受领方拒绝返还错误存入的币时，须返还不当得利的民事义务。首尔北区法院第11民事部在前日就 Bybit 对姓韩的女子及其丈夫姓李的男子提起的不当得利诉讼裁定，对原告部分胜诉，判令“被告韩应向 Bybit 交付尚未追回的 1,739,236 枚 Tether（USDT）”，对李的请求要求共同承担责任的诉请予以驳回，李并未直接收受误发币，但对韩的主张予以全面支持。法院还补充称，“若强制执行不可行，则她应支付 2,549,719,976 韩元，以上为辩论结束日的价值。”
鉴于加密货币价格波动，法院将 Han 应返还的不当得利额的计算时间点设定为辩论结束日。同日，法院在 Han 提起的对 Bybit 的反诉中对原告不利， Han 要求 Bybit 赔偿损失，指控账户限制及相关措施违法。Bybit 一直按推广绩效向其关联伙伴支付以加密货币计价的佣金，因 2023 年 8 月 25 日的系统错误，向 Han 支付了 15,303,313 USDT 作为 affiliate 佣金，金额远高于通常水平。按当时市场价格计算，约合 约 202 亿韩元。
币款误记发放后，Han 将大部分资金转入其常用账户，再兑换成其他加密货币，如瑞波币（XRP）并提币。Bybit 立即对 Han 的账户实施限制并追回部分资产，但未能收回 1,739,236 USDT。在 2024 年 6 月，Bybit 就此向拒绝返还的 Han 提起不当得利诉讼。在 去年 7 月，Han 对 Bybit 提起反诉，主张 Bybit 对她的账户限制及对剩余资产的追回违反《条款与条件监管法》，因此无效。
代表 Bybit 参与诉讼的 Gwangjang 律师事务所，分析了诉讼期间 Bybit 通过电子记录向关联方支付的常态佣金额度及模式，并密切质询韩的提现与兑换细节。通过此举，强调支付给 Han 的资产显然构成无正当原因的不当得利。Bybit 还主张，其条款与条件下采取的账户限制和资产追回措施，是为维护加密货币交易秩序所必需的自助行为，未违反《条款与条件监管法》。法院接受了 Bybit 的全部论据，判决对其有利。
在诉讼过程中，法院据称表示，一旦证明转账是错误的，举证责任就落在 Han 身上，须证明该资产并不构成不当得利。代表 Bybit 的光江律师事务所律师郑友哲表示：“本次裁定首次明确承认，在加密货币交易所频繁发生的错误转账案件中，受领方返还不当得利的民事义务，并充分肯定交易所依据其条款与条件采取的账户限制与资产追回措施的合法性。”此项裁判有望影响结构相似的 Bithumb 误付案件，因为最高法院在 2021 年否定将挪用罪或信托侵占罪适用于对误发加密货币的处置，从而使对这类资产的刑事追责变得困难；现在法院确认了对不当得利返还的严格民事义务。该裁决还表明，在系统错误发生时，交易所依据条款与条件采取限制用户账户等紧急措施具有法律正当性；并且考虑到加密货币的高波动性，明确了在无法交付原始加密货币时计算折算金额的标准。
本案同日还显示，首尔法院就一起因 Bybit 的错误支付而产生的案件作出裁定，认定受领方具有返还不当得利的民事义务。首尔北区法院第11民事部裁令韩交付尚未追回的 1,739,236 USDT，对 Bybit 部分有利。法院驳回 Bybit 就韩丈夫李共同承担责任的诉请，李并未直接收受款项，但全面支持 Bybit 对韩的主张，并补充称，若强制执行不可行，韩应支付 2,549,719,976 韩元，以上金额以辩论结束日的价值计算。
鉴于加密货币价格的波动，法院将不当得利金额的计算时间点定为辩论结束日。同日，法院在 Han 提起的对 Bybit 的反诉中判对原告不利，Han 指控 Bybit 的账户限制及相关措施违法。Bybit 因系统错误于 2023 年 8 月 25 日向 Han 支付了 15,303,313 USDT 作为 affiliate 佣金，按当时市场价格相当于约 20.2 亿韩元，随后 Han 将其转移并兑换。法院认定支付给 Han 的资产显然构成无合法原因的不当得利，支持 Bybit 关于其条款与条件下采取的账户限制及资产追回措施为维持加密货币交易秩序的正当自助行为的主张。
裁定还表明，一旦证明转账是错误的，受领方负举证责任，证明资产并非不当得利。这一决定有望影响相关案件，强化对不当得利返还的民事义务，并确认在系统故障时交易所采取紧急措施的合法性。
发表评论