CoinFubi

Paradigm 已就英国央行与 FCA 的咨询提交了回应。我们支持英国成为全球数字资产中心的雄心。财政大臣对于加密货币在经济增长中可能发挥作用的判断是正确的——问题在于监管细节是否能够与口号相匹配。我们敦促两家监管机构澄清关键设计要素，确保框架保持可操作、具商业可行性并具全球互操作性。

首先，不要强迫全球性公司分裂其运营。FCA 承认主要平台运营全球流动性池，但要求将整个交易账本本地化的僵化地点要求将分裂流动性并提高英国用户的成本。FCA 应澄清英国分支机构可以访问全球订单簿，而不需要单独的英国交易栈。在稳定币问题上，英格兰银行面临协调难题：其监管框架如何与 MiCA 与 GENIUS Act 对齐？又如何避免对英国机构使用的外资发行稳定币进行双重监管？这些问题在最终定案前需要得到答案。

FCA 应定义去中心化，并为 DeFi 留出空间。我们欢迎避免设立单独的 DeFi 边界，并在存在负责任的控制实体时，应用以结果为导向的标准。为提高清晰度，FCA 应使用客观、技术性标准明确去中心化的真正含义：无特权管理密钥、透明的链上治理、可审计的升级机制，以及足够分布的验证者。英国最大的机会可能在于批发与机构级 DeFi——用于提供流动性、抵押品管理以及交易后流程的智能合约协议——这些用例不应被一个以零售为导向的框架无意约束。

60% 不足——英国央行应允许以短期国债为支撑资产的80-90%。修订后的方案允许高达60%的支撑资产投入英国短期政府债务，这是对2023年的改进，但考虑到市场做法，仍然不足。目前主要稳定币发行人将80-90%的储备置于政府证券，因此偏向现金而非国债会降低发行人能力而并未实质性降低风险。若提高到80-90%，将提供流动性韧性而不影响按票面赎回，应该在个案基础上考虑一个灵活、与风险相适应的区间。

持有上限是在寻找问题的解决方案。拟议的按币种持有上限，个人£20,000、企业£10,000,000，可能在创新尚未起步时就受限。没有这些上限也存在可比的机制，健全的流动性与资本监管是实现货币稳定的更好工具，而非事前设定的固定上限。央行对存款外流的担忧，呼应了早前关于货币市场工具的辩论，在那里流动性管理和监管被证明比任意设限更有效。持有上限应作为在明确压力条件下的酌情应急措施使用，而非永久性设计特征。

FCA 应清晰界定何谓真正的去中心化。我们欢迎 FCA 决定避免设立单独的 DeFi 边界，在存在负责任的控制实体时应用基于结果的标准。为提高清晰度，FCA 应使用客观、技术性标准明确去中心化的真正涵义：无特权管理密钥、透明的链上治理、可审计的升级机制、以及足够分布的验证者。英国最大的机会可能在于批发与机构级 DeFi——用于提供流动性、抵押品管理及交易后流程的智能合约协议——这些用例不应被一个为零售设计的框架无意地约束。

接下来会怎样。英美跨大西洋工作组提供了一个理想的平台，在两项监管框架最终确定之前对齐标准。我们建议 FCA 与英国央行借鉴行业专业知识，探索跨大西洋的加密资产活动沙箱，并寻求与美国实现互认等效性的路径。把这些细节做好，英国将成为加密企业的重要目的地。若处理不当，伦敦将眼睁睁地看着该市场从外部发展。