CoinFubi

这一层级化的视角源自一个实践问题：如何在安全性、去中心化和可扩展性之间实现同时平衡，这通常被称为区块链三难困境。并且由于治理在公共区块链的三大层面都是核心挑战，金融领导者并非在问区块链是否具有变革性，而是在问三大核心层中哪些在解决特定问题方面优于现有系统，以及需要付出怎样的代价。这正发生在第二层和第三层之间。区块链把技术、金融和运营考量合并到一个单一的堆栈之中，在该堆栈里交易与结算成为同一个动作。

第一层（L1）区块链是生态系统的基础清算通道。它们确立共识、记录交易并保证账本的完整性——这是每条区块链独特且不可篡改的关于谁拥有何物、以及变更发生时间的记录。比特币和以太坊是典型范例，但像 Solana 或 Algorand 这样的其他网络在遵循相同的基本原则的同时，使用不同的机制来实现性能与安全性。这也意味着结算终局性的保证是针对每条链的协议特定的，而不是存在一个单一的“区块链标准”。

对于评估公有链结算的CFO而言，关于应参与哪条第一层轨道的相关标准，可以与传统系统使用的标准相呼应：可用性、成本的可预测性、法律可执行性、可审计性以及监管对齐性。私有第一层区块链通过限制参与来实现对控制的解决，但这些系统往往难以实现规模化或互操作性，限制了其在狭义联盟之外的实用性。在许多情形下，CFO们会发现它们只是以新术语重复现有的金融底层设施。但第一层区块链本质上是一个基础设施选择。

而基础设施的选择在企业要构建或实现的目标上尤为重要。如果第一层是关于价值如何移动，第二层（L2）是关于在其上移动的是什么。稳定币已成为最突出的Layer 2工具。真正的机会不在于追逐流行词，而是在于保持纪律性，识别稳定币在哪些场景真正优于所谓的传统支付系统。Nuvei美洲区数字资产副总裁兼美洲区负责人Bryce Jurss在上月对PYMNTS表示。第一层与第二层之间的互动在企业使用稳定币时至关重要。高度受监管的稳定币可能缓解与公共结算通道相关的一些风险。相反，即使是私有通道也无法弥补设计不良的工具。目标是降低摩擦，而不是货币替代。

考虑跨境支付、企业资金管理或与供应商的经常性小额交易。传统通道往往既慢又昂贵，致使营运资金在运输中被占用。第二层模型允许将大量交互离线打包后再锚定到基础层，从而在不牺牲基础链安全性保障的前提下，降低延迟和费用。但是区块链通常是在第三层（L3）首次进入企业视野。这些应用把基于账本的清算和可编程工具转化为对账、报告、合规和现金管理的工具。风险在于抽象化。第三层应用继承了其下层的假设和脆弱性。建立在不稳定结算数据之上的对账工具，只有表面上的高效。管理支付的智能合约的可靠性取决于它所控制的资产及其所受法律框架的约束。公共网络提供广泛的参与和韧性，但治理是分散的，对任何单一企业而言均不透明。私有或许可区块链提供控制权和更清晰的合规路径，但它们往往难以实现去中心化系统所带来的网络效应。从CFO的角度来看，选择与其说是意识形态，不如说是风险对齐。公开轨道在流动性和互操作性为优先的开放结算走廊场景中可能更有意义。私有轨道可能适用于内部结算、供应链金融或公司间往来，在这些场景中，控制性和可预测性超过对网络效应的追求。