CoinFubi

银行不太可能将GENIUS法案的文本修改为更好地保护存款。但诺埃尔·阿切森解释说，这并不意味着他们不会得到自己想要的东西。监管之辩在于维护市场稳定的愿望与保护现有行业地位之间的博弈。稳定币的增长引发了关于金融创新应有多少自由度的热烈讨论。

一方面，我们的确有扩大美国在科技和金融领域领先地位、吸引新投资并推动进一步探索的积极目标。另一方面，监管的当务之急是防止现有金融联系网崩解，从而伤及市场信心和更广泛的经济。随着美国加密监管逐步成形，双方正为主导权展开博弈。特别值得关注的是稳定币是否能获得利息。

GENIUS法案禁止稳定币发行方支付利息或收益。加密行业视之为对公平竞争的阻碍。法案文本未提及禁止第三方对稳定币余额支付奖励。银行业对此表示不满。

九月，财政部发布了拟议规则的提前通知。一组银行协会提交了一封联合信函，坚持GENIUS法案的语言广泛而全面，禁止任何形式的利息、收益或其他形式的奖励。更重要的是，信函认为国会的意图显然是将该禁令扩展至所有主体，因为法案中并未提及稳定币可以是“价值存储手段”。签署方指出，允许稳定币赚取收益会混淆用户，模糊支付资产与投资产品之间的边界。

他们还提醒财政部，利息禁令的目的是保护银行及由此延伸的金融体系和经济——一些支持者所称的“漏洞”削弱了这一点。然而，反对意见同样强烈。站在非银行的角度看，这一论点似乎又是一次以利润置于创新之上的监管俘获尝试。银行本来可以通过提高存款与储蓄账户的利率来竞争——相反，它们向监管机构施压，剥夺用户的更多选择和更高回报。

至于对金融稳定的所谓威胁，很难否认稳定币挤兑的风险低于银行挤兑，因为这些代币由政府债务及相关资产1:1背书。2023年3月，当USDC跌至不到0.90美元时，最近一次重大法币支持的稳定币脱钩，是由于银行管理不善，而非对发行人储备的怀疑。将无奖励禁令扩展至所有稳定币平台，将干预企业的市场营销决策，等同于禁止发放忠诚积分。许多人指出，如果国会打算把第三方纳入稳定币利息禁令，语言上应当明确写出。

无论如何，将其他平台纳入范围超出GENIUS的适用范围，因为GENIUS是为稳定币发行方设定的框架，而非整个生态系统。美联储官员Barr指出GENIUS法案中的“缺口”。美联储理事迈克尔·巴尔表示，需要强有力的监管机制和消费者保护，才能使稳定币成为更具可行性的支付工具。再者，多年来银行面临来自竞争性金融产品和服务的持续冲击：货币市场基金、ETF、经纪现金管理账户、点对点借贷平台，以及国债相对较高的收益只是其中几个。

尽管如此，大多数银行仍在蓬勃发展，个别的例外更多是由于风控松散，而非存款外流。也许最具说服力的论点是，银行集团不会把利息禁令写入规则，因为他们正在向财政部长斯科特·贝桑特表达抗议。贝桑特是稳定币潜力的积极倡导者，致力于确保全球对美元的持续需求并为美国国债争取额外需求。他不太可能支持阻碍他视为财政政策关键工具的采用的努力。但银行游说力量强大，难以放弃。

尽管对GENIUS法案的修改尝试很可能不会成功，但银行业仍可能通过另一条途径在这场战斗中取胜，在立法者对加密货币仍持高度不信任的背景下。国会目前正在讨论CLARITY法案，它将为加密生态系统建立一个广泛的框架。这比GENIUS法案更具野心，前者已经相当具有挑战性——并且有更多的相互竞争的利益在作祟。审议阶段多次被推迟，部分原因是银行业坚持要在其中加入对稳定币奖励的全面禁令。

上周，参议员与美银、花旗和富国银行的首席执行官会面，讨论包括稳定币收益在内的若干议题。州和地方银行行长无疑得到其民选代表的关注。国会的加密支持者可能会在就稳定币激励换取通过其他重要条款，例如对去中心化金融的建设者和用户的保护。对广泛的稳定币收益禁令存在替代方案。其一是代币化货币市场基金：目前散户投资者的进入受限、运作笨拙，或二者皆有，但这正在演进。

再者，设计有创造性激励也是一种策略：要起草禁止所有类型营销促销的语言将非常困难。因此，为取得胜利而付出代价？对银行与加密行业而言，净结果是降低对存款的威胁、为数字资产市场建立一个法律框架，这将在一定程度上被视为一个可接受的代价，却带来一个显著的正面。

GENIUS法案禁止稳定币发行方支付利息或收益，这一条款遭到银行业的强烈反对。财政部拟议规则的提前通知及对CLARITY法案讨论的持续，凸显了在维持金融稳定与促进加密创新之间的张力。支持者认为禁令是防止市场扭曲所必需的，批评者警告这可能限制消费者选择和数字资产市场的竞争力。这场辩论显示监管者在一个快速演变的领域里如何平衡风险、技术与政策目标。

一些观点认为若未实施更广泛的禁令，银行可以通过提供更高的存款利率来竞争；另一些人警告，将无奖励规则扩展到所有稳定币平台将模糊支付与投资之间的界线。稳定性论点则较为微妙，因为由政府资产1:1背书的稳定币在某些情况下避免了传统银行挤兑的规模，尽管管理不善仍可能导致脱钩，如2023年的USDC所示。立法者正在考虑加强监管和消费者保护的规定，而业界则寻求对激励和忠诚度促销更为宽容的规则。更广泛的问题仍然是如何在不扼杀创新的前提下保护金融体系。

当国会权衡CLARITY法案及其他框架时，代币化货币市场基金等折衷方案以及精心设计的激励结构，可能有助于协调银行和加密开发者的利益。一个务实的结果将为数字资产市场提供清晰的监管框架，确保存款稳定与消费者保护。尽管游说势头强劲，但仍有可能走向审慎推进的路径，在安全性与金融创新前景之间取得平衡。